原町赤十字病院「院長室便り」

5月23日の土曜、群馬県公社総合ビルにおいて第34回群馬NST研究会が開催されました。NSTとはNutrition Support Teamの略で、日本語では栄養サポートチームと言います。あらゆる病気の治療は、病気そのものの治療に加え、栄養補給の面からもサポートが必要です。特に高齢の方や併存疾患を持っている方に対しては、病気の治療と同等、もしくはそれ以上に栄養サポートが重要になります。そのために医師や栄養士、看護師、薬剤師、理学療法士などの多職種での関与が極めて大切であり、NSTは最近では当たり前となったチーム医療の先駆けでもあります。 今回の群馬NST研究会の当番世話人は太田記念病院救急科の小橋大輔先生でした。数年前には原町赤十字病院の救急科部長として吾妻の救急医療の発展にご尽力いただいております。小橋先生は日本版重症患者の栄養療法ガイドライン検討委員会のメンバーの一人でもあり、救急現場での栄養療法の意義について全国の錚々たる有識者とともにガイドライン2024の作成に深く関与しています。今回の研究会のテーマは「はじめが肝心、亜急性気につなげる入院早期からの栄養管理」で、急性期の栄養管理に関する演題が多数でした。私がNSTに関わり始めた2005年頃は、NSTと言えば消化器外科に関する話題、特に手術前後の周術期管理が大半でしたが、その後は慢性疾患、さらに整形外科疾患、そして超急性期の栄養補給など実に幅広く栄養の重要性が叫ばれています。今回の特別講演1では、心不全のマネジメントとして栄養アセスメントと適切な栄養補給を欠くことはできないと、群馬大学循環器内科の小保方勝先生が力説しておりました。栄養状態がよくなることですべてが解決するわけでもありませんが、どんな病態でも栄養という側面からも患者の病態を観察することは、私たち医療者にとって必須なことと言えます。 今回の一般演題の最後は、原町赤十字病院5階病棟看護師の片山さんの発表でした。原町赤十字病院の循環器内科医師は非常勤ですが、心不全の診断で入院となる患者さんは少なからず存在します。片山さんの発表は心不全で入院となった患者さんを栄養の面から詳細に検討し、その課題を見出しさらに今後の対応を考察していました。私自身も大変勉強になりました。発表した片山さんだけでなく、この発表に関わったすべての皆さんに敬意を称したいと思います。 ...

Aは男でBを見ている。BはCを見ている。Cは女だ。さて、この三人において、男は女を見ているか？ １．見ている ２．見ていない ３．どちらかわからない ある学校のクラスで、ある教師が一つのルールを作りました。 「すべての授業が終わった後、帰宅する前に教室内のゴミを十個拾い、教師の前のゴミ箱に捨てる」 生徒たちは、ゴミを10個に分解するようになりました。そこで教師はごゴミ分解するのを禁止とするルールを作りました。 すると生徒たちは、授業中に自分の足元にゴミを捨てておくようにしました。その結果、以前より教室は汚れてしまいました。そこで教師は床にゴミを捨てるのは禁止というルールを作りました。 身なりの良くない生徒が一人いました。その生徒は歩くだけでゴミが落ちてしまいます。その生徒は「移動のたびに床にゴミを捨てている」という理由で虐められました。教師が諫めると、生徒たちは「ルール違反を指摘しているだけだ」と言い訳しました。 さて、この教師は最初に定めたルールを守るために、どのようなルールを設定したでしょうか。 最初のクイズはよく考えればわかるかと思います。回答を記しませんが、Bが男である場合と、Bが女である場合を考えると、必然的に答えが導き出されます。 後半のクイズは結構難しいかもしれません。ヒントは、確かにこの方法を採用すれば、間違いなく明瞭にゴミはなくなる、ということです。 ところで前半のクイズです。こういった質問は今後どうなっていくのでしょうか。現在は、ヒトを男女に分けて物事を考えることがあまりよくないとされています。つまり男と女を分けない考え方が主流ですし、実際にどちらとも言えないヒトも増えてきているようです。 後半のクイズは、世の中の仕組みというものを考える、もっと大げさに言うと歴史を考える上で、私たちに多くの示唆を与えてくれます。 なおこれらのクイズは、ある小説の中に書かれたものを一部抜粋（少し変更）したものです。どうしても回答を知りたいと思う人は、私に直接尋ねてください。

「原則禁止ということにしましょう」とか、「ルールはルールとして臨機応変に対応しましょう」とか言う文言を、私は様々な委員会や会合などでよく使います。私だけでなく、他の方がこのような発言をすることもしばしば耳にします。この文言の裏には、当然例外というものはありますよ、という意味を含んでいます。似たような言葉に「全面禁止」というものがあります。「原則禁止」とは全く異なります。いっさいの例外を認めない、極めて強い言葉です。例を一つ挙げましょう。昭和の時代から平成の初めにかけて、病院内でも喫煙は可能でした。灰皿は至る所にありましたし、職員も仕事をしながら喫煙する姿を特に違和感なく目にしました。それがいつしか病院内禁煙、そして病院敷地内禁煙、つまり喫煙は「全面禁止」となりました。これが「原則禁止」だったら様々な問題が起こることは容易に想像されます。しかし何らかの決まりやルールを作る際、それはあまりよくないな、禁止にした方がいいだろう、ということで何でもかんでも「全面禁止」としたら、これはこれで大きな問題が起こることも同じように容易に想像されます。 「原則禁止」という文言は、「和を以て貴しとなす」とされる日本文化にはとても馴染みやすいものだと思います。原則はしっかり守ってくださいと言いながら、初めからある程度の例外を認めています。「原則禁止」という文言をルールに入れるのであれば、そしてそのルールが重要なものであれば、どのようなことが例外か、そしてその例外を認めるのは誰か、ということについてもある程度決めておく必要があるかもしれません。 本日のタイトルの後半の「本則と付則」についてです。私は「群馬NST研究会」の代表を務めています。代表に就任した際、その会則を一部修正しました。また「NPO法人あがつま医療アカデミー」の代表も務めていますが、この定款も数年前に一部修正しました。ともに総会での中で承認を得たうえで決定されたことです。その中には本則と付則が存在しますが、改定の際にその違いや重要性について熟慮することは全くありませんでした。 今回なぜこのようなタイトルにしたか、改めて説明するまでもないことと思います。再審開始決定に対する検察官の不服申し立て（抗告）に関する法務省と政府与党との議論が、現在まさに行われているからです。その議論の中で「原則禁止と全面禁止　本則と付則」の問題が度々...